Интервью с Шаумян Татьяной Львовной
индолог, востоковед-историк и руководитель Центра индийских исследований Института востоковедения РАН.
Интервью с Белокреницким Вячеславом Яковлевичем
Востоковед, пакистановед, историк, экономист. К. э. н. (1970, Институт востоковедения АН СССР), д. и. н. (1990, ИВ АН СССР), профессор (2003). Сотрудник ИВ АН СССР/РАН (1969–1974 и с 1977). Заведующий Центром изучения Среднего и Ближнего Востока ИВ АН СССР/РАН (с 1987).
Оксфордский справочник по египетской эпиграфике и палеографии
Иероглифы в виде гончаров как источник исторической информации о гончарном круге в Египте VII в. до н.э.-II в.н.э
Опыт цифровой эпиграфики в Гизе: гробницы Перинеджу
Пресвитер Иоанн: деконструкция легенды
Сравнительный анализ картонажа мумии из гробницы Персенеба в Гизе (Египет)
Керамический комплекс позднего Древнего царства — Первого Переходного периода из гробницы Перинеджу в Гизе: новые данные о функционировании древнеегипетского некрополя в XXII–XXI вв. до н. э.
Исключение из правила: как гений адаптации Маттео Риччи не сумел понять китайскую живопись
Статья посвящена интересному случаю художественной аккомодации, которая по целому ряду причин не случилась во времена лидера и одного из основателей миссии иезуитов в Китае Маттео Риччи (1552–1610), успешного проповедника и автора «правил Маттео Риччи», обосновывавших необходимость адаптировать миссионерскую деятельность и проповедь к верованиям, традициям и культуре страны пребывания. Автор выбирает для анализа две противоположные фигуры — китайского иезуита второго поколения, провинциального художника-пейзажиста У Ли (1632–1718) и итальянского художника, работавшего при дворе императоров маньчжурской династии Цин Джузеппе Кастильоне (Лан Шинина; 1688–1766), пытаясь показать, какой путь прошла адаптация художественных приемов со времен основателя миссии Маттео Риччи, не принимавшего и не понимавшего китайскую живопись, и У Ли, не видевшего ценности живописи европейской, до Лан Шинина и его заказчиков — цинских императоров, создавших утонченный «оксиденталистский» стиль, сочетавший черты западной и китайской живописи. Автор приходит к выводу, что Маттео Риччи, пусть и использовавший в проповеди визуальные материалы в качестве подспорья устной проповеди, упускал огромную возможность «проповеди кистью», тогда как Джузеппе Кастильоне и его коллеги — европейские мастера, трудившиеся при дворе, по сути продолжали использовать «правила Риччи» и аккомодативный метод проповеди через адаптацию приемов европейской живописи к китайской, воспользовавшись соответствующим заказом представителей некитайской династии.